可得利益损失的裁判要旨

大众新闻 / 来源:信本律师事务所 发布日期:2021-04-27 16:26:49 热度:574C
敬告:本站部分内容转载于网络,若有侵权、侵害您的利益或其他不适宜之处,请联系我们,本站将立即删除。

本页标题:可得利益损失的裁判要旨
本页地址:http://www.qcbbs.cc/39989-1.html
相关话题:kede
#kede# 可得利益损失的裁判要旨



法律渊源
可得利益损失的合同法依据是第113条。该条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益。即将于2021年1月1日起施行的民法典第584条除将前述规定的 “给对方造成损失的”调整为“造成对方损失的”外,其他内容完全一致。为了追求表述上的简明扼要,“合同履行后可以获得的利益” 亦被我国法学界和司法实务界概括称为“可得利益损失“,“预期利益损失”。
113条的规定仅仅是确认或者宣示可得利益损失应当获得人民法院的保护。要激活该规定还需要进一步的规定。在合同法实施近十年时,最高人民法院颁布了《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》【法发(2009)40号】,其第三部分用了9、10、11共三个条文对可得利益损失的类型、计算、认定规则以及举证责任进行了细化,为113条的实施提供了具体路径。

40号文的规定
1
可得利益损失的类型

40号文将可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失三种类型。该规定认为:
1、生产设备和原材料等买卖合同违约中,因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失;2、承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中,因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失;3、先后系列买卖合同中,因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。
2
可得利益损失的计算方法

40号文认为,人民法院在计算和认定可得利益损失时,应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等,从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。
同时,该文件还强调,如果存在合同法第一百一十三条第二款规定的欺诈经营、合同法第一百一十四条第一款规定的当事人约定损害赔偿的计算方法以及因违约导致人身伤亡、精神损害等情形的,不宜适用可得利益损失赔偿规则。
3
可得利益损失的举证责任

40号文认为,人民法院认定可得利益损失时应当合理分配举证责任。违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、非违约方因违约而获得利益以及非违约方亦有过失的举证责任;非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。
另外,该文件还考虑到可得利益损失在举证上的复杂程度,明确规定“对于可以预见的损失,既可以由非违约方举证,也可以由人民法院根据具体情况予以裁量。”亦即授予人民法院酌定的权利。


最高院个案裁判要旨
1
不支持可得利益损失

(1)因合同性质不支持可得利益损失
最高人民法院(2013)民申字第1891号民事裁定书认为:根据一、二审法院认定的事实,新柏利公司实际的销售业绩,远远超过了双方当事人约定的销售任务。二审法院认为,因双方当事人通过合同形成的是委托合同关系,委托合同关系是建立在当事人信任的基础之上的,根据合同法第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的,除不可归责于该当事人的事由外,应当赔偿损失”之规定,华晨公司作为委托人有单方解除委托合同的权利。其行使任意解除权虽亦应承担相应的民事责任,但这种责任的性质、程度和后果不能等同于当事人一般解除情形下应承担的违约责任,对损失范围应当限于直接损失,而不包括预期利益损失。而且华晨公司在签订委托代理合同时并没有预见到后来房价的上涨形势,也不能预见到新柏利公司二、三期销售的可得利益如此巨大,否则不会约定高达5%的销售服务佣金及额外的溢价款。一、二审判决未支持新柏利公司要求华晨公司承担可得利益损失的诉讼请求符合公平原则。
(2)因与有过失不支持可得利益损失
最高人民法院在再审申请人十堰白浪越华房地产开发有限公司与被申请人十堰中房房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷再审一案中认为:《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定,当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。本案中,白浪越华公司在未按照《补充协议》约定支付剩余225.38万元款项存在违约的情况下,主张可得利益损失无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定,鉴定意见仅为证据的一种形式,必须查证属实,才能作为认定事实的根据。因此,原审法院虽然依据当事人的申请对白浪越华公司的可得利益进行了鉴定,但原判决在认定白浪越华公司存在违约的情况下,对该可得利益部分不予支持,并无不当。
(3)因举证不能不支持可得利益损失
最高人民法院(2013)民申字第2197号民事裁定书认为:二审判决认为麒宝生化公司受到的损失是预估的,包括可得利益损失1500万元、委托加工的损失、多交企业所得税307.625万元、出口退税损失158万元。“考虑到诉讼成本”,“只主张其中的870万元”,但麒宝生化公司所列举的各项损失都没有举证予以证实。因此,二审判决对其主张870万元的违约金不予支持适用法律并无不当。
2
确定可得利益损失的考量因素

最高人民法院(2016)最高法民终93号民事裁定书认为:根据《协议书》约定的内容,双方交易的性质是采矿权的有偿转让,合同目的在于鞍钢矿业公司取得兰剑铁矿的采矿权,兰剑铁矿获得相应的对价。兰剑铁矿依照《协议书》约定履行己方义务后,如果鞍钢矿业公司没有支付相应对价,或者支付的对价不足,则未支付部分的对价应为兰剑铁矿的损失。一审判决未对此项损失作出认定,属于基本事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定,违约方的赔偿责任还应当包括可得利益损失。兰剑铁矿主张其为铁矿石加工企业,获取磁性矿石系用于生产,如果该事实成立,其可得利益损失应为生产利润损失。对于该部分损失,应根据其加工业务的生产成本、生产及交易过程中的市场风险等多种因素确定,还要根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定,查明兰剑铁矿是否为防止损失扩大,采取了相应措施,以合理确定可得利益损失。
最高人民法院(2014)民申字第958号民事裁定书认为:本案二审法院认为违约金数额应参照合同履行后孙以磊所能取得的预期利益,按照二次销售孙以磊转让的11套房屋的均价8790.4元和孙以磊购买时房屋均价7500元/平方米的价差计算,因东环置业公司未能履行房屋买卖合同,给孙以磊造成了预期利益损失4129288.40元,故二审法院酌定东环置业公司应当向孙以磊支付违约金4129288.40元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”二审法院对本案违约金数额的认定系在依法行使自由裁量权,本院认为并无不当。
3
直接酌定可得利益损失

最高人民法院(2013)民二终字第76号民事判决书认为:浙东公司作为以营利为目的的经营企业,与世方公司签订金额为229435651元的合同,按商业常理判断,其本身是有利润预期和追求的,但合同只履行了1368455元,世方公司即违约造成合同不能履行,使浙东公司的利润预期无法实现,浙东公司客观上存在可得利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十三条之规定,合同解除后,浙东公司有权要求世方公司赔偿可得利益损失,世方公司应予赔偿。原审认为浙东公司同时期纳税申报表反映其处于亏损状态,故其不存在可得利益损失,但浙东公司同时期亏损并不能说明其在整个合同履行完毕后都没有可得利益。作为生产加工型企业,前期的成本投入往往较大,利润回收具有一定的滞后性,需要一个逐步的过程。因世方公司刚刚履行合同即违约,致使浙东公司所预期的利润回收无法实现,世方公司应对浙东公司的利润损失承担赔偿责任。浙东公司要求以柘中公司的利润率来确定其利润损失,因柘中公司是上市公司,各家公司利润情况并不等同,故不能以柘中公司的利润率来确定浙东公司的利润率。本院综合考虑本案合同金额、履行情况以及当时同类行业利润等,根据公平原则,酌定浙东公司的可得利益损失为500万元,世方公司应就浙东公司的此部分损失予以赔偿。
最高人民法院在上诉人郑国安与上诉人青海万通物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷上诉一案中认为:郑国安一审起诉所主张的房屋涨价损失,实际上指的就是可得利益损失。《合同法》第一百一十三条第一款规定,违约方应当赔偿守约方的可得利益损失,但不得超过其订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中,万通公司与郑国安签订《商品房买卖合同》时,《商品房买卖合同解释》已经实施,因此,万通公司应当预见到,如其违反合同约定,根据该解释第八条的规定,其可能承担的违约责任,除对方当事人所受直接损失外,还可能包括已付购房款一倍的赔偿。综合本案中郑国安已经实际占有案涉房产并出租获益6年多,以及万通公司将案涉房产转售他人的背景、原因、交易价格等因素,一审判决以合同无法继续履行时点的市场价与郑国安购买价之间的差额作为可得利益损失,判令万通公司赔偿郑国安11513700元,导致双方当事人之间利益的显失平衡,超出了当事人对违反合同可能造成损失的预期,根据《合同法》第一百一十三条第一款规定精神,为了更好平衡双方当事人的利益,本院酌定万通公司赔偿郑国安可得利益损失5035400元。

综上所述,40号文虽然从未在最高人民法院的裁判文书中直接被援引,但其关于可得利益的具体规定获得了人民法院的贯彻实施。当然,由于每个案件均具有特殊性,人民法院在适用可得利益损失的裁判规则时,必然会综合考量个案的具体情况,最终基于公平正义的原则作出在个案中相对妥当的裁决或者判决。

往期阅读推荐变更公司法定代表人裁判要旨
股权回购协议“名股实债”裁判标准举要


翟冠慧律师系上海市信本律师事务高级合伙人,专职执业律师。熟稔经济领域通行的商事规则和法律规则,长期专注于企业知识产权维护、投融资、公司并购、建设工程施工等领域的法律服务,能够为国内外客户在企业知识产权战略管理、合同风险管理、商事争议解决等各方面提供一揽子专业解决方案,在数百起民商事案件的诉讼及/或仲裁中为客户妥善解决了各类法律争议。
论坛
  阅读原文
支持0次 | 反对0次  
  用户评论区,文明评论,做文明人!

通行证: *邮箱+888(如:123@qq.com888)